Description
Die grundlegende Unterscheidung von Aufbau- und Ablauforganisation stanunt von Nord- sieck aus den 3O-er Jahren. Erst heute, 60 Jahre spter, ist die Wissenschaft in der Lage, Systeme zu entwerfen, die diese hochabstrakten Konzepte rechnergesttzt behandeln knnen. Warum das so lange gedauert hat, ist eine berechtigte, aber leicht zu beantwortende Frage. Die Idee der Verteilten Systeme, die den Organisationskonzepten von Nordsieck innewohnt, hat erst systematisch von der Hardware ber die Grundsoftware bis hin zur anwendungsnahen Software entwickelt werden mssen, bottom-up, wie man zu sagen pflegt. Es ist halt ein mhsames Unterfangen, von Insellsungen ohne Funktions- und Datenverteilung zu einem gesamthaften, organisationsuntersttzenden System zu gelangen. Dem Autor ist sein Beitrag zu dieser integrierten Lsung vortrefflich gelungen. Es lassen sich hierfr zwei wesentliche Grnde anfhren: 1. Der Autor hat ausschlielich geregelte arbeitsteilige Anwendungen im Auge. Er konzen- triert sich somit auf Routinevorgnge der Ablauforganisation. Der Fehlerfall mit seinen Problemen der Erkennung, Eindmmung, KlassifIkation und Behebung bleibt als ein groes Feld auen vor, da nur in einfachen Sonderfllen eine durchgngige geregelte Behandlung mglich ist. Ein Fehler fhrt auf eine Fragestellung sui generis. Eine Ablauforganisation geht einer Aufbauorganisation methodisch voraus. Um das Werk nicht zu umfangreich werden zu lassen, war es sinnvoll, Fragen der rechnerge- sttzten Aufbauorganisation (Stellenbildung, Mittelausstattung, Kompetenzverteilung, etc. ) ebenfalls auszuklanunern. Gegenber dem sehr unglcklich gewhlten Ausdruck “policy management”, der fiir solche aufbauorganisatorischen Akzentsetzungen ge- prgt wurde, ist der Terminus “workflow management” sehr przise. 2.
